Journalismi voi olla myös tutkivaa

Helsingin sanomilla on käynnissä hieno projekti, jossa he suorittavat tutkivaa journalismia. Arvostan sitä, että uutisessa erikseen ilmoitetaan, milloin siinä on tutkittu asioita ja milloin vain otetaan vastaan tarjottu mielipide.

Linkki uutiseen

Tämä tutkivan journalismin maininta on omalla tavallaan hyvin sopiva, sillä aiemmin tällä viikolla HS:ssä uutisoitiin jostain hulluista salaliittoteoreetikoista, jotka eivät usko kaikkea heille kerrottua.

Teksti salaliitosta on ihan uskomaton ja suosittelen lukemaan sen. En edelleenkään tiedä mikä tämä salaliitto on tai mistä se on saanut alkunsa? Siinä ei uskota kaikkea THL:n kertomaa, mutta ehkä se koskeekin vain maskipakkoa. Tai kenties THL:n tietoa on esitetty tarkoituksella niin, että siitä saa ihan eri kuvan kuin mikä totuus on?

Jossain määrin sekavan alun jälkeen se onkin osa Q-salaliittoryhmää, joka ei sittenkään ole yksittäinen ryhmittymä. Tästä on saatu kertomaan erityistason asiantuntija joogaopettaja/sairaanhoitaja, joka on seurannut asiaa. Jännä, että median uskottavuus on laskenut. Lisäksi kyseisen artikkelin perustelut olivat kommentit HUS:n johtajalta videolla(, joita ei kuitenkaan kirjoitettu itse tekstiin) ja THL:n Mika Salmiselta. 

Syväluotaavasti tutkittuja uutisia on onneksi tarjolla muiltakin medioilta; "tunnetut" suomalaiset ovat ilmoittaneet ottavansa rokotteen, koska se on vain ja oikein yhteisön puolesta. Psykiatrit kertovat miksi joku saattaisi epäillä rokotetta ja THL:n ylilääkäri kertoo miten Korona on vakava tauti myös nuorille.

Yle katsoo tilannetta asiaan kuuluvasti sosialismin silmin:

Olet välinpitämätön

Tuntuu välillä, että terve skeptismi on suurempi rikos kuin verojen kierto. En henkilökohtaisesti ymmärrä miten henkilön A rokottamattomuus vaikuttaa henkilöön B joka rokottaa itsensä? Säälin siis läheisiäni. 

Lähiviikkoina kaikki mediat ovat olleet täynnä uutisia siitä, miten kaikki tärkeät ja kivat ihmiset ottavat koronarokotteen, korona on vaarallinen ja olet todella välinpitämätön ja tyhmä jos et rokottaudu. Haluaisin kuitenkin pitää oman katsontakantani ja päätin kokeilla täysin hullua lähestymistä ja nostaa esille mielipidettäni kommenttien sijaan THL:n omilla faktoilla.

Tilastokeskuksen mukaan influenssaan merkataan kuolleeksi vain, jos:

Tilastossa julkaistaan kansain­välisen ohjeen mukaisesti vain yksi kuolemansyy, ns. tilaston perus­kuolemansyy. Maailman terveys­järjestön (WHO) ohjeen mukaan influenssa on tilaston perus­kuolemansyy, jos lääkäri on merkinnyt influenssan kuolin­todistukselle joko perus­kuolemansyyksi tai välittömäksi tai välivaiheen kuoleman­syyksi. 

Ja näitä oli esimerkiksi vuonna 2018 vajaa 450. Toki 2018 oli vahva influenssavuosi, mutta silti. Eli jos kuolet autokolarissa influenssa-aikaan, kuolit autokolariin.

Vastaavasti Koronaan kuolleeksi merkataan, jos:

Tartuntatautirekisteriin haetaan väestötietojärjestelmästä kuolintiedot kaikille sinne kirjatuille tapauksille. Arvioidaan, että COVID-19 on ollut mukana kuolemaan johtaneessa tapahtumaketjussa, jos COVID-19 positiivisen testituloksen antanut henkilö on kuollut kuukauden sisään näytteenotosta. 

Näitä on nyt 431 vajaassa vuodessa, mediaani-iän ollessa 84-vuotta. Eli puolet kuolleista on yli 84-vuotiaita. Selvennyksenä: Jos olet saanut koronapositiivisen tuloksen 2 viikkoa sitten ja kuolet auto-onnettomuudessa ilman koronaa, kuolit COVID-19-tautiin.

"Kaikille vaarallinen tauti Et välitä läheisistäsi!"

Sitten kenties paras kohta thl:n sivuilta, jota et tule näkemään yhdessäkään otsikossa vähään aikaan:

Koronavirusepidemia ei ole lisännyt kokonaiskuolleisuutta Suomessa. Työikäisten kuolemantapaukset ovat hyvin harvinaisia ja lasten ja nuorten koronavirustautiin liittyviä kuolemia ei ole Suomessa todettu lainkaan.

Odottelen tutkivaa journalismia Koronan suhteen.